沃尔夫斯堡的进攻越来越依赖两侧边路推进。对手一旦把重心往肋部和中场通道之间收缩，逼着他们把球转移到更靠边线的区域，原本设计好的中路包抄层次就被拉散。问题不在能不能把球传到边路，而在球到边路之后，禁区里那几个接应点还能不能保持前后错落。一旦包抄点排成同一条横线，传中再准也只能靠个人抢点赌运气。
一、肋部被堵死，边路接球点被迫后撤
沃尔夫斯堡开场试图从右侧肋部打穿对手两条线之间，但勒沃库森的中前卫回收很快，把那条通道压到很窄。持球人找不到向前的直塞角度，只能回做给边后卫，再由边后卫沿边线往前推。这个回撤把进攻重心往后拽了几米，原本站在禁区弧顶准备接二点球的球员，也跟着往回移动来接应。
接球点后撤的直接后果，是包抄球员和传球者之间的距离被拉长。边后卫在靠近中线偏前的区域起脚，传到禁区里的落点要飞过更远距离，防守方中卫有足够时间调整站位。沃尔夫斯堡几次传中都被勒沃库森中卫在前点顶出，原因不是传中质量差，而是跑动时机和传球时机对不上，前点球员启动太早，后点球员还站在原地。
换成一支防守层次更松散的对手，这种后撤接球未必立刻出问题。但面对勒沃库森这种中卫转身不慢、后腰保护弧顶意识很强的球队，接球点每后撤一步，中路包抄的有效性就下降一截。
二、包抄从三点变成两点，层次就没了
正常的边路进攻，禁区里应保持至少三个接应点。前点牵扯中卫，中路抢点，后点捡漏和回做。沃尔夫斯堡这场的问题在于，当边路持球人被迫后撤，原本站在点球点附近的那名球员也往外拉，去接应一个短传选项，结果禁区里只剩前点和后点两个位置。两点之间没有中间层次衔接，传中球一旦越过前点，后点球员就要面对整条防线的横向移动。
更麻烦的是，包抄球员的跑动路线变得过于平行。前点球员斜插近门柱，后点球员沿大禁区线横向移动，两人之间缺少一个从纵深插上的第三点。勒沃库森中卫只需盯住前点斜插，后腰回来保护后点，就能把传中威胁降到最低。沃尔夫斯堡传中次数并不少，真正形成射门的只有一两次，根源就在这里。
包抄层次丢失之后，边路球员的传中选择也变得单一。他看不到中间有接应点，就只能把球往门前大力抽，寄希望于防守球员解围失误或者门将脱手。这种传中偶尔能制造混乱，却无法稳定转化成射门机会。
三、二点球保护跟不上，回合断在边路
边路传中被顶出之后，二点球的争夺决定了这次进攻是继续还是结束。沃尔夫斯堡这场比赛的二点球保护做得不够。当传中被勒沃库森中卫顶向边线附近时，沃尔夫斯堡的中场球员站位太靠前，来不及回撤接应落点，球权很快被对手拿到并发动反击。球队在边路投入兵力越多，被转换进攻的风险就越大。
二点球保护不到位，和中路包抄层次丢失是同一问题的两面。因为包抄球员都挤在禁区里，外围没人站在禁区弧顶到中圈之间等待解围球，一旦传中被顶出，球权就直接回到对手脚下。沃尔夫斯堡的边后卫传中之后往往还留在前场，回追距离很长，对手只要把球传到边后卫身后，就能形成一次有威胁的推进。
解决这个环节不一定需要增加人手，而是需要调整站位关系。如果有一名中场在传中之前就退到禁区弧顶偏侧的位置，他既能接应被顶出的二点球，也能在丢球后第一时间延缓对手的反击。沃尔夫斯堡目前把这个位置空了出来，所以边路进攻一旦被解围，整个回合就断在那里。
四、替补席上能改变包抄结构的人选有限
沃尔夫斯堡下半场做了换人调整，但替补出场的球员类型和首发接近，都是偏向边路持球和纵向冲刺的类型。这意味着教练组想改变中路包抄层次，手里能打的牌并不多。如果替补席上有一名擅长在禁区弧顶做球、能背身拿住再分边的球员，边路进攻的接应结构会完全不同。
从比赛过程看，沃尔夫斯堡的边路进攻在下半场依然没有解决中路接应点不足的问题。换人之后，边路推进速度甚至更快，但禁区里的包抄人数反而更少，因为新上场的球员更习惯拉边而不是往中路收。面对勒沃库森这种中路保护严密的球队，这只会让进攻更加依赖个人能力。
如果接下来几轮对手继续用压缩肋部、放边路的方式限制沃尔夫斯堡，pg模拟器教练组需要考虑的不是换谁上，而是换一种包抄结构。比如让一名中场进攻时前插到禁区弧顶，或者让边后卫传中之后内收而不是留在边线。这些调整不需要新援，却需要在训练里反复演练跑位时机。
沃尔夫斯堡的边路进攻本身不是问题，问题在于球到边路之后，禁区里的接应点没有跟着球的位置变化重新排列。肋部被压缩只是触发条件，真正决定这次进攻有没有威胁的，是包抄球员能不能在传球之前就把前后层次拉开。
下一场对阵防守更靠后的球队时，沃尔夫斯堡或许会发现边路空间更大，传中机会更多。但对手退得更深，禁区里人群更密集，包抄层次的要求反而更高。能不能在边路推进的同时保持中路错落站位，决定了这支球队的进攻上限。
